Selene Shepard поделилась ссылкой
17 мая, 12:55
Кровью друзей человека

Я один из тех самых зоозащитников. Я помогаю приюту, я сам взял из него собаку, я помог пристроить в приют доброго бездомыша, который теперь живёт у нового хозяина. И я против тех методов борьбы с бродячими собаками, которые противоречат установленным правилам. Да, принимать меры нужно, но всё должно быть по закону.


Я тоже не хочу, чтобы вашего ребёнка разорвала стая, и именно поэтому я буду возмущаться, что нельзя избавляться от животных такими методами. Потому как я не хочу, чтобы ваш ребёнок нашёл на улице отраву, разложенную организациями, использующими незаконные методы, и потом попал в реанимацию. Я не хочу, чтобы мой добродушный пёс нашёл такую отраву во время нашей с ним прогулки, ведь не поймёшь, что он там в кустиках нюхает — «письмо» от соседского пса или отраву, которая убивает и калечит одним попаданием в дыхательные пути? Что же ему теперь, нюхать запретить? Собака живёт обонянием.


И поверьте, немецкую овчарку Джека, профессионального поисковика людей под завалами, спасшего за свою карьеру больше шести десятков жизней, имеющего награды МЧС, находящегося на заслуженном отдыхе по выслуге лет, мне жаль сильнее, чем любого человека, который говорит: «Ну да, методы жестокие, но лучше так, чем никак». А ведь пёс мирно сидел на газончике возле магазина, в наморднике, привязанный к оградке. Идеально выдрессированный пёс даже не думал двигаться без команды хозяина, поэтому поводок был не натянут, а стелился по земле, а на чёрной морде «немца» намордник из ткани тоже незаметен. Осенним вечером в сумерках прозвучал выстрел. Спи спокойно, Джек. Жаль, что тебя не поймали и не проверили микрочип у тебя под кожей на холке. Жизнь Джека я бы не задумываясь обменял на жизнь любого псевдогрустящего человека.


Не надо оправдываться тем, что выбрали меньшее из зол. Борьба с бродячими животными должна быть организована либо по правилам, либо никак. Ведь правила, как известно, кровью пишутся. Хорошо, если это будет не кровь ваших близких людей и любимых питомцев.


Задолбали люди, выбирающие меньшее из зол. Не надо ничего выбирать! Головой думать надо и активнее участвовать в общественной жизни.

Uberkatze

17 мая, 09:33

Жалко пса. Собаки-спасатели - настоящие герои.

Nastasja

17 мая, 10:36

(+1) (+1)

S-shpilka

17 мая, 10:36

(+1) (+1)

Zymosis

17 мая, 11:49

(+1) (+1)

Amanitto

17 мая, 12:05

(+1) (+1) :-( :-(

Ofegenia

17 мая, 12:55
Головой думать надо и активнее участвовать в общественной жизни.

И как это поможет мне избавиться от шавок под окном? 

nalfran

17 мая, 14:04

да запросто. у нас в одном из небольших городов митингующие вынудили мэра(или какое там у них правительство) выделить здание и немного денег  для приюта. до этого у них был только отстрел раз в год

it4reg

17 мая, 14:13

И что это таки изменило?

nalfran

17 мая, 14:42

ну теперь у них стало меньше бездомных собак, больше стерилизованных собак, спокойная совесть у людей

it4reg

17 мая, 14:50

Сколько питомник может взять на передержку? 100 собак? 150? Это капля в море, в масштабах небольшого города. Сужу по своему мегаполису с 250 тысячами населения.

Какая вот на данный момент, не в долгосрочной перспективе на 10-15 лет, а вот именно сейчас польза от того что стало больше стерилизованных собак?

nalfran

17 мая, 14:59

вы же понимаете, что основная задача питомника таки стерилизация, плюс пристойство. за месяц с хорошим пиаром можно пристроить не так уж мало собак, так что эти 100-150 будут постоянно меняться

ну сами считайте и размышляйте, меньше котят/щенят - больше шансов пристроить взрослое животное, то бишь найти дом животному из приюта. мы стерилизовали дворовую кошку и теперь лишены "радости" раз в сезон искать дом ее куче котят и лицезреть новых орущих кавалеров. это ли не польза?

it4reg

17 мая, 15:18

Ну тут стоит отметить, что взрослое, невоспитанное животное на фиг ни кому не нужно. Еще щенков мимимимишных пристроить можно попытаться. А взрослых дворовых псин... Как показала практика их что-то как-то не спешат разбирать. Так что эти 100-150 будут меняться только в том случае, если старых усыплять. А это в ряде регионов ваапще запрещено под любым видом.

Я же сказал, вот прям сейчас, а не в долгосрочке. Вот как пример. В соседнем дворе у меня тусуется три собаки. Одна из них агрессивная, вечно порывается напасть на прохожих. Правда еще и сама боится, так что отшугивается на раз-два. Но долго ли она еще будет опасаться? Вот какая мне разница, стерилизуют ее или нет, если она уже сейчас пытается угрожать? Так что думать и размышлять мне остается лишь над тем, когда стоит начинать носить с собой монтировку...

nalfran

17 мая, 19:20

моя практика показывает, что и взрослых, и невоспитанных берут. тем более большинство животных контактные и после небольшого курса социализации и дрессировки, которая предполагается в приюте, никаких проблем с ними не будет. да и стерилизация тоже снижает агрессию. 

тем более вы сами говорите, что из трех агрессивна только одна. предположим, что ее нет. что ж делать с остальными?

it4reg

17 мая, 20:31

Ну раз взрослых берут, что ж их на улицах-то меньше не становится? Стерилизация ни коим образом не снижает агрессию. Ибо она никак не связана с ней. Ибо не нужно путать стерилизацию и кастрацию. Стерилизация на гормональный фон не влияет.

Убирать всех. Тчк. В городе не место бездомным псам.

nalfran

17 мая, 20:39

ну а с чего их меньше станет, нестерилизованные то плодятся. у нас в районе, кстати, животных  стало меньше. окей, ничего не имею против кастрации.

разумеется в городе не место бездомным животным. а также бомжам, эмигрантам, преступникам и прочим маргиналам. имхо, вреда от них в разы больше, так давайте сначала избавимся от них, м?

it4reg

17 мая, 20:46

А я не против;-);-) Преступник должен сидеть в тюрьме) А насчет бомжей... В СССР статья была за подобный образ жизни. Тунеядство называлась. Только вот я не совсем уверен в приоритете. По моему надо все это разом делать. Кстати говоря, ничего не имею против эмигрантов как таковых. Я лично знаю несколько гостей с кавказа, очень милые люди. Национальность не говорит ни о чем. А касательно выходок некоторых гостей с юга, так я повторюсь - преступник должен сидеть в тюрьме.

И давайте на самом деле уже закончим это состязание в рамках специальной олимпиады? Все равно ни я ни вы свое мнение не изменим, так к чему все это?)

it4reg

17 мая, 20:33

Вон, у меня прям на соседнем подъезде еще 2 собаки тусуются. Но те пофигисты, на людей ваще 0 внимания, даже не обгавкают никогда и никого. Задрали ночью кошку на тротуре, напротив детской площадки. Да, людей не кусают. А мимо этой кошки дети с утра в школу пошли. Красота!

nalfran

17 мая, 20:41

вы уверены, что это именно они сделали, а не домашний питбуль кого-нибудь из соседей? и да, раздавленных машинами котов я видела в разы чаще, и зрелище это ничуть не приятней

it4reg

17 мая, 20:50

Да, я в этом абсолютно уверен. К сожалению сие действо имела неосторожность наблюдать моя девушка из окна, пока я был на работе. Она же мне и рассказала.

nalfran

17 мая, 21:25

в любом случае, каков хозяин, таков и двор. во дворе моего дома, и во дворе дома моей мамы, где я жила раньше, бездомных животных мало, практически все они стрерилизованы/кастрированы, выглядят здоровыми и упитанными, к тому же вполне социализированные. многие соседи их подкармливают и заботятся о них. вот такие дела, поразмыслите над этим

it4reg

17 мая, 21:53

Ну конечно это я виноват :-D:-D Я не нанимался ухаживать и воспитывать бездомных собак. Пока они меня и моих близких не трогают - я их тоже трогать не буду. Но ни подкармливать, ни еще что-то я не собираюсь - у меня других забот полно. Но если попробуют тронуть - сделаю все, чтобы эти зверюги перестали существовать.

nalfran

17 мая, 22:48

естессно, моя хата с краю. ну так наслаждайтесь видами разодранных кошек, раз ни о ком кроме себя думать не хотите

it4reg

18 мая, 01:15

Не, ну приплыли. Всю ночь гребли, а отвязать забыли. То есть я правильно понимаю, что решение этого вопроса - это моя головная боль? Хорошо, но ведь нужно понимать, что согласно бритве Оккама, единственно верным будет накормить всех псин в округе изониазидом, или как там его. Наиболее простое и эффективное решение. Нет? Тогда в чем вопрос? Я должен питомник организовать? Или податься в ряды этих товарисчей? Денег с зарплаты отдавать в общество защиты неизвестно кого от неизвестно кого? Может подкармливать начать? А под хвост этих псинок поцеловать не надо, нет? Предложите другой путь. Эффективный и... и нет, не гуманный, а просто добрый. Без убийства. Все эти питомники, стерилизации.... Это не решение проблемы, это ее припудривание, много кудахтания и тягания кота за резину. У нас в городе несколько питомников. И что? Где выхлоп? Собаки как были, так и есть. Как были в новостях городских случаи нападения собак на людей, так и есть. И понятие "стало меньше" или "стало безопаснее" тут не катит вообще никак. Тут единственно верный подход - бинарный. Либо я могу смело ходить по улице и не париться есть ли у меня с собой нож или что-то такое подходящее, либо мне приходится идти и вместо того, чтобы радоваться солнышку, палить а не бежит ли за мной очередная зверюга, которой что-то вдруг не понравилось.

Для домашних собак давно предъявлены требования: Поводок + намордник. Потому что очевидно - собака опасна. Более того, идут разговоры о том, чтобы приравнять собак крупных пород к холодному оружию и что будущие хозяева должны предварительно пройти обучение, получить корочки и разрешение на завод собаки. И это правильно - собака опасна. Мало что ли случаев нападения домашних, но недрессированных ротвеллеров, доберманов и прочая на людей. Так это разговор идет об одной собаке. С хозяином. Одна собака опасна, по мнению нашего того же законодательства. А вот две, три, пятнадцать, не знающие ни о воспитании, ни о дрессуре, без намордников, полные глистов, блох и кучи прочих подобных сурпрызов - это ой, бедные собачки. Бред же, полнейший.

nalfran

18 мая, 02:19

все мы знаем, что по сути это проблема государства и решать ее должно государство, но все мы так же знаем, что ни шиша оно не решит. стало быть, вам остается либо не жаловаться, либо посильно решать проблему самостоятельно. лично вы готовы в данный момент убить первую попавшуюся бродячую собаку? из ружья или ядом, на выбор. готовы сделать это дважды, трижды, сотню раз? будете ли вы считать после этого себя хорошим человеком? вас не будет мучать совесть?

it4reg

18 мая, 03:17

Поскольку государство в этом вопросе старательно бьет баклуши, поэтому и появляются догхантеры. А в пику им появляются зоозащитники. Просто потому что оба лагеря не правы до конца.

Касательно вашего вопроса. Я на него ответил немного ранее. Я не готов просто взять и пойти стрелять-травить всех подряд бродячих собак. Просто потому что это противоречит моей.... ну скажем так, религии. Но ей не противоречит убийство одного, двух, трех, сотни животных, если моей жизни будет прямая угроза. То есть резюмирую - если меня собака не трогает, то хай лежит. Мне это не нравится, но это не имеет какого-то значимого веса. Если она на меня начнет гавкать и подходить - шугану, а то и пну, если успею. И пойду дальше. А вот если она бросится, то да, я церемониться не буду. Будет под рукой монтировка - покалечу. Будет нож - попробую зарезать. Не будет ни того ни другого... Ну что ж, будем выкручиваться как-нибудь. В конце-концов есть на улице и камни и заборы и куча всего. При необходимости и возможности - убью не терзаясь моральным выбором.

Будет ли меня после этого мучить совесть? Да будет. Но это не главное - совесть понятие социальное и крайне не удобное. И она всегда найдет повод помучать. Да и пусть лучше мучает совесть, чем быть инвалидом или совсем того...

nalfran

18 мая, 03:28

не лучше ли проявить социальную активность и заботу о бездомных животных, чем рисковать своем здоровьем и совестью, а также здоровьем своих близких? повторюсь, в моем дворе все чисто и спокойно, и нет нужды носить в кармане нож и обходить стороной собак. притом не могу сказать, что я для этого пожертвовала кучей времени и денег. чуть больше сочувствия, чуть меньше эгоизма - и мир вокруг вас определенно станет приветливей

it4reg

18 мая, 03:39

Не лучше. Я уже говорил - в моем городе 3 приюта. Активные зоозащитники каждую неделю собираются в центре на какие-то там митинги свои, что-то делают. Эффекта - 0 вообще. Собаки как были во дворах, так и есть. Шутка ли - чтобы дойти до работы на промзоне у меня друг каждый день брал с собой туда и обратно кусок арматуры. Потому что иначе до работы можно было просто не дойти. Это просто не эффективно. Службы, которые вроде как должны заниматься этим вопросом в городе де юро есть. Де факто - ни хрена не делают.

И да, это не социальная активность. И не гуманизм. Это сердобольство и не более того.

nalfran

18 мая, 03:47

вероятно, ваши зоозащитники делают что-то не так. вероятно, если бы к этому делу подключилось больше людей, умных и способных рационально решать проблемы, ситуация бы исправилась, как исправилась она у нас. к тому же, кто знает, может не будь ваших зоозащитников, собак было бы в разы больше

it4reg

18 мая, 04:11

Было бы в разы меньше. По прикидкам наших экспертов, в городе находится более 3 тысяч бродячих собак. Лично я склонен думать, что немного больше, но пусть будет 3 тысячи. Наши хваленые зоозащитники в промышленные районы города не суются вообще. Дай бог центр по своим питомникам кое-как распихали. Да и то, тут вопрос кто больше в этом плане постарался - они, или те же догхантеры. Чуть в сторону от центра - опять собаки в наличии. Как я там в диалоге ниже уже говорил, как такового федерального закона в природе нет. Законодательную власть здесь имеет региональная власть. Наша администрация решила, не без помощи зоозащитничков, что наиболее оптимальным решением будет "отлов=>стерилизация=>возврат". Но есть и альтернатива, да есть. "отлов=>установление степени агрессивности=>если животное агрессивное, то усыпление (не срабатывает, ибо зоозащитнички поднимают вой) =>если животное неагрессивное, то передержка в течение 6 месяцев (не работает, ибо денег на содержание нет) и, если не нашелся добрый человек, готовый взять себе взрослое не воспитанное животное (а такого еще найди...), то усыпление". Ну а поскольку по любому из вариантов развития ни фига не выходит, то остается первый вариант "отлов=>стерилизация=>возврат". Все бы это хорошо, но во-первых собака кусается отнюдь не гениталиями, а зубы им оставляют. Проблема да, решается. Стерильные животные => нет потомства => вымрут естесственным путем. Все замечательно, только в идеальных условиях (Это если разом всех отловить и обработать, а это очевидно не реально) на решение этой проблемы уйдет 10-15 лет. Метод не эффективен. Но вот именно он принят у нас законодательно. С поправкой на то, что у нас, как я уже говорил, отлов фактически не функционирует, собаки, отнюдь не стерильные сидят во дворах, гадят на детских площадках, чем они болеют и что разносят одному богу известно. Питомники забиты - взрослые животные на фиг никому не сдались. Ну и каков итог? А никакого...

Лично мое мнение по решению этой проблемы я уже озвучил ниже, но повторюсь:

1) Отлов любых животных без хозяина.

2) Передержка в течение 7 дней

3) Если хозяин объявился, ну мало ли потеряшка, то возврат животного хозяину с квитанцией на оплату штрафа на значительную сумму за то, что не уследил за своей животиной

4) Если хозяина не объявилось, то если животное взрослое, то на усыпление, если щенок/котенок/лисенок/хоренок (нужное подчеркнуть, свое добавить), то передержка в течении 6 месяцев, может найдется добрая душа, чтоб его взять к себе, ну а если нет, то опять же на усыпление.

Вот на мой взгляд именно так и должно все происходить. Схема эффективная и достаточно сердобольная, чтобы совесть не вякала особо.

nalfran

изменено 18 мая, в 04:25

ну у нас в минске в принципе так все и есть сейчас. только щенков тоже усыпляют зачастую даже быстрей чем взрослых собак. а также моментально усыпляют всех, кто болен или стар или слишком непрезентабельно выглядит. правда есть в работе этой схемы недостатки - охотники частенько забирают животных с ошейниками. ну и недостаток номер два - усыпляют курареподобным ядом, то есть смерть у животных не легкая и не безболезненная. на совсем маленьких котят/щенят даже не тратятся - просто в пакет. ну плюс и в этом пункте содержания животных куча инфекций, грязно, холодно и мало еды. если недостатки исправить, и, скажем, сделать сайт с фотографиями отловленных  животных - тогда да, система будет хорошей и действенной. ну и стерилизация и чипирование  выдаваемых на руки животных приветствуется

it4reg

18 мая, 04:40

Ну я не в Минске и более того, в другой стране, так что судил, сужу и буду судить со своей колокольни.

Действие ядов, кстати, тоже интересная вещь. Тот же изониазид, которым травят собак догхантеры дает оооооочень непрезентабильную смерть. Животное лежит, сучит лапами, из пасти течет пена, продолжается это довольно продолжительное время, зрелище не для слабонервных. Я такое не видел, говорю сразу, но начитан достаточно. Но вот фишка в том, что действие этого препарата довольно интересное - собака мертва еще до проявления этих интересных симптомов. Она не чувствует боли и не мучается. А все внешние проявления - остаточная нервная реакция. Первым гибнет мозг.

Содержание, лечение, чипование... Это все стоит бешенных денег. Я уже спрашивал, за чей счет этот банкет? В нашем случае муниципалитет разводит руками - деньги мы выделили, но они уже кончились. А больше нетуть... Я вот не знаю сколько стоит противогельминтозные препараты для собак,  но вот для кошки 1 курс лечения стоил пол года назад около 100 рублей. Как я уже говорил, в моем городе около 3 тысяч собак. Если цена такая же, то только вылечить их от глистов будет 300 тысяч. А итоговый курс только базового лечения будет уже попахивать миллионами. А еще кормить их. Работу работников оплачивать. Это все стоит очень даже. Без поддержки муниципалитета это все обречено на провал.

Можно подумать, сделать сайт - это прям такая проблема :-|:-|

nalfran

18 мая, 04:48

ну так остается все то же - либо требовать от правительства больших вливаний денег в эту сферу и принятие годных законов, либо решать эту проблему своими силами и финансами. ну либо забить хер и страдать от мук совести, если она есть

it4reg

18 мая, 04:57

Вот вот. Проблема-то не решается. Никаким методом, к сожалению. Ну хочу лишь добавить, чтобы не осталось непоняток - я не догхантер, я не хотел бы повального смертоубийства и более того я в общем-то люблю животных и собак в частности. Но себя и своих близких я что-то как-то люблю больше. А поскольку проблема есть, проблему решать надо не просто вчера, а позапозапозавчера, то я вынужденно склоняюсь к более эффективным методам.

Ну что же, приятно было пообщаться. На этом, с вашего позволения, позвольте прервать нашу увлекательную беседу и откланяться. Мне осталось спать 4 часа перед 14-часовым рабочим днем...

nalfran

18 мая, 05:02

и все-таки я считаю лично для себя правильным вариантом "решать эту проблему своими силами и финансами".

доброй ночи)

SerjDiff

изменено 17 мая, в 22:27

И как стерилизация поможет ? Собака не сможет накинуться и затрахать человека до смерти ? Кусаться она от этого не перестанет — выкинутые деньги эта ваша стерилизация.

nalfran

17 мая, 22:46

вы лично контактировали хоть раз с животным до и после стерилизации/кастрации? лично я да, и видела разницу. к тому же наибольшую опасность представляют собаки в количестве больше одной, в том числе так называемые собачьи свадьбы. не будет течки, кобели не будут бегать за сучкой большой толпой - будет безопаснее

SerjDiff

17 мая, 23:18

Конечно. 

it4reg

17 мая, 14:13

(+1) (+1)

cedra-lee

17 мая, 13:00
Нет. Бешеных собак только отстреливать. Не отрава, не химия - самый простой отстрел.

nalfran

17 мая, 14:05

вы вообще в курсе, что такое бешенство и как часто оно встречается?

cedra-lee

17 мая, 14:09
Это придирка к словам. "Бешеный" - это не только человек/зверь, заболевший бешенством, но и (перен.) агрессивный.

nalfran

17 мая, 14:44

это не придирка, учитывая что в данном контексте прекрасно воспринимается прямое значение слова, а не переносное. никто вам не мешал подобрать более четкий синоним.

любое животное агрессивно в тех или иных условиях. предлагаете всех отстреливать?

cedra-lee

17 мая, 15:20
Мы оба прекрасно понимаем, о какой агрессии идет речь.

nalfran

17 мая, 19:15

неа. вот у меня дома агрессивный кот. он кусается. по вашему мнению, мне следует его пристрелить?

cedra-lee

18 мая, 00:04
Это домашний кот, и это ваша личная проблема. Никто не мешал вам нормально воспитать кота.

nalfran

18 мая, 00:28

вы не уточняли, бешеные домашние или бездомные должны подвергаться отстелу.

и поясните пожалуйста, отчего вы желаете, чтоб применялся именно огнестрел, а не безболезненный усыпляющий укол? вы так жестоки по натуре и склонны к садизму, или это все жадность?

cedra-lee

18 мая, 16:10
Мы обсуждаем две цитаты, в которых речь идет о том, как поступать с бездомными агрессивными собаками. Причем тут домашние шкодливые котики вообще?

Жадность.

nalfran

18 мая, 16:14

скажите, а если бы вам предложили уменьшить ваши налоги, отказав в анестезии при мед.операциях всем, кто пользуется бесплатной медициной(сиротам, инвалидам, старикам), вы бы согласились?

cedra-lee

18 мая, 16:18
Я понять не могу, мы будем говорить о чем и о ком угодно, кроме конкретной вышеозначенной проблемы со злыми стаями необучаемых чудовищ?

nalfran

19 мая, 01:26

вам сложно ответить на простой вопрос? или просто стыдно?

cedra-lee

19 мая, 01:32
Я не вижу никакой связи между избавлением от агрессивных собак и лечением людей. Ответить на вопрос - несложно: нет, платить меньше в этом случае я бы не стала.
А теперь мне очень хочется, чтобы вы объяснили, какая связь между обсуждаемой темой и вопросом про анестезию для лечения людей.

nalfran

19 мая, 01:35

все просто, по сути здесь выбор между деньгами и страданиями невинного живого существа. или вы считаете, что животным не так больно, как людям, и что они не испытывают страх и страдания?

cedra-lee

19 мая, 02:14
Невинного существа? То есть стая готовых разорвать любого, кто посягнет на их территорию, это сплошь невинные, ничем не угрожающие существа? Ок. У меня больше нет вопросов.

nalfran

19 мая, 08:37

это же животные, ими руководят инстинкты. разве они виноваты в том, что государству и людям на них наплевать, что они не получии должного внимания, обеспечения  и дрессировки? разумеется, многие их них несут угрозу, но в этом нет их вины. или вы считаете, что и волки с медведями в лесу виноваты, раз они не дают вам спокойно ягоды с грибами собирать?

cedra-lee

19 мая, 11:26
И часто вам в лесу медведи мешают грибы собирать? Вряд ли, если вы еще живы. Не могу, конечно, за вас говорить, скажу за себя: когда я хожу в лес, я знаю, куда мне идти, чтобы найти много грибов и ни одного медведя. Или вообще не хожу, не грибник я. А вот в городе сложнее, потому что собаки могут появиться и рядом с твоим домом, и тут ты выбирать, куда идти, уже не можешь.
Теперь по собачкам. Первые поколения выброшенных из дома собак - не виноваты в своей агрессии (и то). Но собаки имеют тенденцию плодиться. И у меня есть подозрение, что те стаи, на которые я натыкалась сама, это уже как минимум третьи поколения рожденных на улице псов, к воспитанию которых люди и государство не имели никакого отношения.
Отлов и стерилизация/кастрация, потом возвращение на волю? Нет, неэффективно. Пока стерилизуешь одних, плодятся другие. Пока стерилизуешь других, плодятся их дети. Процесс необратим.
Отлов и усыпление? Средства и медленное реагирование на ситуацию. Пока подадут жалобу, пока ее рассмотрят, пока одобрят (или не одобрят), собаки перегрызут многих.
Отлов и передержка в питомнике? Бессмысленно. Взрослые псы не переучатся, или переучатся, если их будет тренировать очень хороший собачий психолог, а услуги таких спецов стоят дорого.  Взрослые псы с надписью "я убийца" на морде не нужны и тем, кто приходит в питомник взять себе друга семьи.
Так почему отстрел? Это быстро, в отличие от стерилизации, дешево, в отличие  от передержки в питомниках, и почти так же милосердно, как усыпление. Или даже лучше: знакомые ветеринары несколько лет назад рассказывали, что потоковое усыпление осуществляется путем вливания керосина в глотку собаке.

SerjDiff

17 мая, 22:28

В условиях города диких животных быть не должно.

nalfran

17 мая, 22:43

в условиях горда много чего не должно быть. да и, откровенно говоря, зоозащитники ратуют не за сохранение в городе диких животных, а за их одомашнивание и гуманное усыпление тех, к кому это одомашнивание неприменимо

SerjDiff

17 мая, 23:16

Одомашить их не получится, а на усыпление нужны деньги. Вот только проблему нужно было решать ещё "вчера" ! Пока другого решения нет, приходится пользоваться тем, что доступно.

nalfran

17 мая, 23:22

это вы с чего взяли, что одомашнить не получится? сама неоднократно это делала, довольно успешно. 

и на патроны тоже нужны деньги. и вообще, раз мы такие бедные и нищие, зачем в бесплатных больницах использовать анестезию? давайте сэкономим, а люди потерпят. 

SerjDiff

17 мая, 23:38

Одомашить дикое животное, угу. Щас.

 

Денег на патроны нужно гораздо меньше, чем на содержание и кормление  стада бездомных животных. А анестезия и так платная. И, если, всё же, верить историям с задолбайки, находятся те, кто отказывается… 

nalfran

изменено 18 мая, в 00:23

а в чем проблема? обычные кошки-собаки с улицы, немного внимания и заботы, и они прекрасно откликаются на имя, ходят как положено в туалет и слушаются хозяев. 

 

в любом случае, ваше мнение говорит в пользу того, что вы жестокий и несовестливый человек, и вряд ли этим можно гордиться.

лично я считаю, что есть два выхода из ситуации с бездомными животными: 1. убедить государство разобраться с этой проблемой на достойном уровне и 2. разобраться своими силами. я для себя выбрала второй, ну а вы, судя по всему, выбрали никакой

SerjDiff

изменено 19 мая, в 09:12

"Достойный" уровень требует больших денег (и, всёравно, тварючку усыпят, в итоге — разница прям великая !), а проблему нужно было решать давно. Предлагаете всем и каждому взять себе домой по стайке бездомных животных, включая бешеных и крыс всяких там ?

nalfran

19 мая, 09:20

естественно, это и многое другое требует денег и вряд ли кто-то искренне считает, что у государства этих денег нет. еще как есть.

я не предлагаю брать бешеных, крыс и тд. я предлагаю посильную помощь в улучшении качества жизни бездомных животных и контроль над их количеством. попросту выражаясь, думаю было бы неплохо, если бы люди следили хотя бы за теми животными, то живут у них во дворе. стерилизовали/кастрировали, привили, надели ошейники, а бешеных и тяжело больных гуманно усыпили. не так-то это сложно, и не так уж это дорого, если к этому приложат руку все, или просто достаточная часть жителей двора

SerjDiff

19 мая, 09:44

За животными не надо следить, их просто не должно быть в городе ! Не должно.

nalfran

19 мая, 09:46

и почему же? вообще всех животных не должно быть? и птиц, и насекомых? и домашних? может и растения тоже заодно убрать?

испокон веков животные жили рядом с человеком, почему сейчас должно быть иначе?

SerjDiff

19 мая, 11:20

Бездомных животных, писал не один раз, зачем переспрашивать по 100 раз ? Да, всех.

 

Рядом с человеком живут домашние животные, а не дикие, свободно бегающие по городу и нападающие на всех подряд. 

it4reg

17 мая, 14:12

 

которая убивает и калечит одним попаданием в дыхательные пути?

Ложь, пиздеж и провокация.

 

Идеально выдрессированный пёс даже не думал двигаться без команды хозяина, поэтому поводок был не натянут, а стелился по земле, а на чёрной морде «немца» намордник из ткани тоже незаметен. Осенним вечером в сумерках прозвучал выстрел. Спи спокойно, Джек. Жаль, что тебя не поймали и не проверили микрочип у тебя под кожей на холке.

Взаимоисключающие параграфы. Таки он сидел на месте у дерева или все же сбежал? "Жаль, что тебя не поймали и не проверили микрочип у тебя под кожей на холке." Что-то как-то не клеится, зачем ловить пса, который "даже не думал двигаться без команды хозяина"

 

Жизнь Джека я бы не задумываясь обменял на жизнь любого псевдогрустящего человека.

А как же высшие ценности гуманизма? И да, верно на лурке подмечено - шкура любой самой задрипанной шавки, но своей, дороже шкуры какого-то не знакомого пидараса.

 

Да, принимать меры нужно, но всё должно быть по закону.

А закон-то, сурпрыз-сурпрыз, запрещает решать проблему, а те методы, что он предлагает проблему не решают-с... Косяк-с...

Ингелоакастилицилиана

17 мая, 14:34

Куда сбежал? Его застрелили издалека, стрелявший человек даже не подошел, поэтому не видел, что псина домашняя и сидит на поводке.

Я в законах не смыслю, но тут ранее писали что по закону нужно усыплять после передержки. Чем это не решает проблему? Собака если домашняя - заберут, а уж если не забрали, то тогда увы.. Но ведь отстреливать и травить дешевле, а что при этом гибнут и чьи-то любимцы - это так, мелочи

it4reg

17 мая, 14:41

Застрелили издалека. А зачем тогда пассаж про "Жаль, что тебя не поймали и не проверили микрочип у тебя под кожей на холке."

 

А насчет законов, у нас действует схема "отловить=>стерилизовать=>вернуть откуда взяли"

Ингелоакастилицилиана

17 мая, 15:38

Как ещё назвать действие по забору собаки? Отлов. Не обязательно собака при этом убегает


Ну вот в той истории, на которую ссылается автор,

я понимаю, что по закону собак должны были усыплять, а не отстреливать, что до усыпления по закону их должны были держать в питомнике до полугода с надеждой, что кто-то заберёт их домой

Я исхожу из этого, это разумная схема, дающая и собаке шанс, и убирающая опасность с улиц

 

it4reg

17 мая, 16:09

Это находится в ведении региональной власти. Но:

1) В подавляющем большинстве регионов остается отлов-стерилизация-возврат

2) А как вы себе представляете 6 месяцев передержки? Этих 100-150 псин нужно кормить. А это стоит очень приличных денег. А еще нужно платить зарплату работникам питомника, ловцам, ветеринарам. Опять же водо- и электроснабжение хотя бы. Оплата рекламы. Это все стоит оооооооочень приличных денег в месяц. В итоге на каждую собаку по сути, будет потрачена просто фееричная сумма. За чей счет банкет?

Ингелоакастилицилиана

17 мая, 16:22

А как работают питомники на добровольных началах? У них там тоже сотни псин, причем которых никуда и не забирают и не усыпляют (поэтому большинство из них не может принимать новых животных)

Я и говорю, проще пристрелить, особенно нашему-то государству. Но от этого это правильным не становится!

it4reg

17 мая, 17:00

Да нет, это правильно на самом деле. Мое ИМХО, отлавливать, ждать максимум неделю (этого вполне достаточно, чтобы объявился хозяин, если он есть), а потом усыплять. Ну и хозяину штраф приличный, что не уследил за своей животинкой. Ну может еще щенков на полугодичную передержку, может реально кто возьмет.

А питомники на добровольных началах - это вообще феерия. Организация из серии "Рога и Копыта". Сегодня руководство горит благой идеей, а завтра плюнет на все это и исчезнет организация. Или поток финансирования иссякнет и что? Собак обратно на улицы?

Ингелоакастилицилиана

17 мая, 17:49

Вот именно, ключевое - отлавливать. А стрелять и травить - неправильно.

Питомники на добровольных началах живут на пожертвования + финансирование парой фирм, помню случай, когда основная фирма обанкротилась, но собак на улицы никто не выпускал, до нахождения нового спонсора жили просто на пожертвования

it4reg

17 мая, 18:16

Ну отстрел прям на улице это действительно как-то переборно. Все таки правильнее отловить и усыпить "где-то там". Хотя сути это не меняет. С другой стороны, если собака бросилась, человек, защищаясь, ее убивает и после этого садится из-за истерии зоозащитников, то это полный бред.

Организация не имеющая стабильных источников дохода и живущая на пожертвования и содержащая при себе 100-200-300 опасных для человека зверей... Это сильно, да...

Ингелоакастилицилиана

17 мая, 18:56

Суть это очень меняет. При отстреле страдают домашние животные. В истории вон пишут про служебную собаку Джека, у моей бабушки застрелили кошку (видимо проснулся охотничий азарт и человек решил не только собак, но и кошек за компанию в дачном поселке перестрелять), я с собакой занимаюсь с кинологом, у него полно знакомых, чьи собаки траванулись (сейчас такие яды используют, что ни одну не удалось спасти, даже если хозяин видел, что собака что-то подобрала и сразу бегом в клинику). Опять же, домашнее животное может вырваться с поводка и убежать, а его в соседней подворотне застрелят вместе с дворовыми. Отлов ничем не вредил бы домашним животным, наоборот, может было бы проще искать убежавшую собаку

it4reg

17 мая, 19:09

Это не меняет сути решения проблемы - истребление бездомных животных. Но технически, если бы у нас были бы соответствующие службы, постоянно занимающиеся отловом-усыплением, то не было бы догхантеров нормальных (которые своими силами решают проблему, пытаясь обезопасить себя и своих родных и близких). Полудурки-живодеры случаются всегда, но случаи эти единичные. Но поскольку благодаря этим вот зоозащитничкам у нас фактически эти службы распущены, а те, что до сих пор пытаются существовать находятся в коматозном парализованном состоянии без финансирования и с повязанными руками... Именно в этом суть проблемы. Нужны службы, которые бы этим занимались. А их нет. И не будет, потому что есть законы продавленные зоозащитниками и даже на закрытие глаз на законы есть масса сердобольных любителей жителей помоек, которые не дают ничего сделать. Вот здесь и кроется корень проблемы.

А Джека этого, если конечно рассматривать, что история правда, угробил не какой-то нормальный догхантер, проводящий рейд, а просто какой-то дебил. Может пьяное чмо, я хз. Но нормальный догхантер не стал бы во-первых стрелять, а во-вторых, не стал бы убивать немецкую овчарку.

nalfran

18 мая, 03:31

это где у вас? у нас действует схема "отловить - привезти в пункт приема и содержания животных - если больное животное сразу усыпить, если здоровое, продержать пять дней и потом усыпить"

Ergo Vallie

17 мая, 14:29

 

я не хочу, чтобы ваш ребёнок нашёл на улице отраву

булщит

 

Я не хочу, чтобы мой добродушный пёс нашёл такую отраву

а вот это уже более правдоподобно

тебе насрать на детей, раздираемых бешеными бродячими алабаями, родителям этих детей насрать на твоего доброго джека.

 

Жизнь Джека я бы не задумываясь обменял на жизнь любого псевдогрустящего человека.

обменяй на жизнь своей матери, уебок.

SerjDiff

17 мая, 22:21

По закону положено стрелять — стреляют. Так чем-чем ты там не доволен ?

Потому как я не хочу, чтобы ваш ребёнок нашёл на улице отраву, разложенную организациями, использующими незаконные методы, и потом попал в реанимацию. Я не хочу, чтобы мой добродушный пёс нашёл такую отраву во время нашей с ним прогулки, ведь не поймёшь, что он там в кустиках нюхает — «письмо» от соседского пса или отраву, которая убивает и калечит одним попаданием в дыхательные пути?

 Ну, если ребёнок находится на уроне собаки и тянет с полу всё, что там лежит — не жалко.

Ofegenia

18 мая, 00:00

Все маленькие дети пытаются в определенном возрасте тянуть все в рот. 

SerjDiff

19 мая, 09:06

В этом возрасте детей не отправляют ползать по улице.

Ofegenia

19 мая, 11:53

Не оставляют, но порой не уследишь, так же, как и за собакой. 

SerjDiff

19 мая, 12:25

И, порой, дети сами выползяют на улицу и начинают там есть всё подряд. Чудесная картинка.

nalfran

18 мая, 03:34

вау, да вы не только собак ненавидите, а еще и детей. похвально и достойно уважения

SerjDiff

19 мая, 09:07

А за что тех детей любить ?

nalfran

19 мая, 09:09

любить не обязательно, достаточно нейтрального отношения

SerjDiff

19 мая, 09:12

Достаточно для чего ?

nalfran

19 мая, 09:13

достаточно для признания вас адекватным человеком без психологических отклонений

SerjDiff

19 мая, 09:43

А оно мне надо ? :-):-)

nalfran

19 мая, 09:44

полагаю, нет. и это опять же не повод гордиться

SerjDiff

19 мая, 11:18

Так а кто говорит о гордости ? Ну, кроме тебя, конечно ?

Такса

изменено 20 июня, в 13:37

Подруга щенка взяла. Так вот как раз этот глупый еще "пылесос" спылесосил такой "подарок" из кустов. Кое-как выходили. Рвота кровью и пеной, температура. Выжил, год почти отходили от последствий.

Отрава - точно не выход. Страдают сами горожане. Дети могут схватить, а потом руки в рот. И ку-ку...